|
“昆仑论剑”论坛|第三期《滥用职权案件申诉研讨》2019年9月16日，第三期“昆仑论剑”论坛在本所会议室召开，本次主讲人为实习律师蔡冠俊。会议由吕俊主任主持，在所的吕思源、吕俊、苑亮、吕健、孙景、傅德法、刘世柏、杨学忠、叶莲、冯一平、蔡冠俊参加了对该申诉案的研讨。 一、蔡冠俊简介案情与背景 县委以专题会议纪要形式将案涉地块列为县四大工业基地，2005年7月，县里召开全县工业用地专题落实会议，强调工业基地建设征地以乡镇为主；2005年9月，县委要求包括XX镇在内的相关乡镇做好工业基地的土地征用工作。县里多次要求镇政府做好土地政策处理工作。 2006年4月，县政府与甲公司签订《旅游配套项目开发建设协议书》，约定将某村约380亩土地交由甲公司开发建设休闲旅游度假项目，县政府负责项目的上报审批、政策处理、协调地块建设和出让过程中有关部门政策的落实。时任镇长的XXX按县上述文件的指示落实上述协议，代表镇政府与村委会签订《征地补偿协议书》，征用村集体土地76.45亩，并签字同意镇政府支付征地补偿款136.53466万。2007年，县政府又召开项目建设协调会，要求镇政府做好政策处理工作。 甲公司在未办理土地审批手续、未取得采矿许可证的情况下，委托乙公司施工。镇国土所发现后，向两公司开具《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》。至2011年二期招投标后，因剩余土地无法征用、无法进行三期招投标，整个项目停滞。为征用76.45亩土地，XXX签字同意镇政府预支征地补偿款及处理费用52.46085万元，新镇长签字同意镇政府支付征地补偿款16.711万元。 一审法院认为，《征地补偿协议书》与《征地协议书》在形式、内容、要求上基本一样，实质上就是征地协议书，XXX的行为超出政策处理工作的范畴，是违法征地，属于滥用职权，造成经济损失205.70651万元（136.53466万元+52.46085万元+16.711万元），情节特别严重，已构成滥用职权罪。鉴于XXX没有从中谋取个人私利，可认定为犯罪情节轻微，免于刑事处罚。 XXX不服一审判决，提起上诉。二审法院认为一审判决程序合法、定罪准确，处理适当，予以维持。XXX向中院申诉被驳回，现向省高院申诉。 二、吕俊主任阐述申诉理由 1、原审法院将申诉人代表镇政府在协议上签字的行为，错误地理解为申诉人决定签约、决定协议内容，并将决策过程中的瑕疵归咎于申诉人不符合客观事实。 2、原一、二审法院对申诉人行为的性质认定以及适用理由相互矛盾，说明原审存在极大问题。 3、申诉人的签约及批准支付行为属于政策处理，人民法院应当尊重人民政府的行政裁量权，而不能事后随意确定。 4、即使完全按照原审的逻辑，损失认定存在明显错误。林地补偿费14.113991万元有合法审批手续，不应列为损失；拆迁补偿费30万元是县纪委办案点迁移费用，款项从一个国家机关转移至另一国家机关，不应作为国家损失；征地处理费16.711万元是新镇长签字同意的，与XXX无关。 5、本案已过追诉时效，应当宣告无罪或者撤销案件。上述共计60.824991万元从205.70651万元中减去后，损失在150万元以下，法定最高刑为3年，追诉时效为5年。 6、审理程序违法，影响公正审判。一审法院向上级书面请示定罪量刑问题，二审法院给予书面回复、应当开庭审理而不开庭等行为都严重违反法定程序。 三、研讨各抒己见 每位律师根据案情和申诉理由提出了各自的看法，有支持的，也有反对的。如傅德法律师支持申诉理由，他认为首先要对职权范围进行鉴定，明确有无法律的授权。其次，征地补偿款是由企业垫付的，不应认定为损失。 持相反意见的吕健律师认为抗辩理由不成立，翻案很难。首先，《土地管理法》明文规定县级以下政府没有征地的资格。本案镇政府当然没有征地的主体资格，而授权也要有法律依据，且《土地管理法》根本没有预征土地的规定，凭此就能成本罪。其次，林地补偿费、拆迁补偿费、新镇长签字同意的征地处理费都与XXX行为有因果关系，难以从原审法院认定的损失中减去。 四、吕思源名誉主任作总结 吕律师认为：该案申诉，难度大、意义大。 1、 难度大： 可以说，难于上青天。 其一，从硬杆子看，镇政府没有法定的征地主体资格，没有资格为之，就是“滥用职权”。 其二，有罪推定，在现实中仍大有市场。 其三，极左思潮在刑审领域，还阴魂不散，有的人甚至会认为，只定罪免刑罚已是宽大处理，你还不知好歹要申诉。 其四，机械司法的理念，求稳怕乱，更怕担担子的现象时有发生，因此，要翻案，除非像被害人“死”而复生佘祥林案。 2、 意义大： XXX冤不冤，我认为实实在在的冤！XXX根本没有犯本罪的主观故意而被定罪：
其一，控方无证据证实XXX有犯本罪的主观故意。 其二，XXX此行为的主观故意，客观而论，只有两方面：一方面，他想出政绩；二方面，面对此前县委的三申五令，他不敢不执行。 而主观要件是定罪与否和此罪与彼罪区分的根本要件，不具此要件，当然不能定罪。 但现实中“客观归罪”对主观要件的有罪推定，常是铸就冤假错案的关键因由。这也正是XXX蒙冤的关键之所在，不光对XXX一个人，也不是对XXX类似的一批人，而是对“罪刑法定”原则的践踏，申诉则是对此之讨伐，此为申诉意义之所在。 其三，真犯逍遥法外，XXX代人受罪： 综观该案，XXX是不折不挠地执行县委、县政府的指令，即使“滥用”也是“被动滥用”，对该行为如要定罪，也应追究决策、组织、指令人，可是XXX却货真价实地做了“替罪羊”！ 因此，XXX的不服申诉，他不光为自己维权正名，更是为严格“罪刑法定”公正司法而斗争，意义重大。 3、关于申诉状应修改补强： 其一，强化XXX无本罪的主观故意。 其二，强调刑案“实质审查”原则，不能光机械化“本本主义”地拘泥于“滥用”的法条，而应客观地、公正地分析XXX所谓“滥用”的实质，还原刑法惩罚此罪的立法本意。 总之，我希望XXX及代理申诉的律师 |
